I et nytt åpent brev i Berliner Zeitung forteller Jeffrey Sachs den tyske kansleren at diplomati med Russland er presserende for å unngå en større krig i Europa.
26. mai 2026
Kansler Merz,
Da jeg skrev et åpent brev til deg for et halvt år siden, oppfordret jeg Tyskland til å forfølge diplomati med Russland heller enn normalisering av krig. Seks måneder senere er situasjonen i Europa dramatisk verre. Europa og Russland glir over i åpen krig. Og i den utviklingen, kansler, er ditt ansvar enestående. Ingen europeisk leder – verken i Paris, Warszawa eller Roma – har den samme posisjonen som Tyskland, eller har den samme makten som du personlig har, til å avbryte denne katastrofen. Vil du forsøke å oppnå fred?
I januar 2026 oppfordret du selv, sammen med statsminister Meloni og president Macron, Europa til å gjenoppta forbindelsene med Russland, og beskrev Russland som «et europeisk land». Likevel drev du ikke med diplomati. Med Europas fremtid på spill er dette en ekstraordinær abdikasjon av lederskap. Har du i løpet av dine måneder som kansler forsøkt én substansiell dialog med president Putin? Har din utenriksminister forsøkt én substansiell dialog med utenriksminister Lavrov? Ekte samtaler, den typen som avsluttet den kalde krigen? Svaret, så vidt det offentlige viser, er nei. Ikke én gang. Og ikke fordi man ikke erkjenner hvor presserende det er.
De siste dagene har ført til en farlig akselerasjon som burde fokusere alle europeiske sinn. Begge hovedstedene er nå under vedvarende angrep: Ukrainske langtrekkende droner har angrepet dypt inn i Moskva, inkludert sivile steder; russiske missil- og droneangrep mot Kiev har intensivert seg kraftig. Ukrainske droner har krysset luftrommet til de baltiske statene, noe som øker den umiddelbare utsikten for en hendelse som kan trekke Europa direkte inn i krigen. Et forferdelig ukrainsk angrep på en gutteskole i Luhansk har ytterligere svekket det lille som er igjen av tilbakeholdenhet. Og 25. mai varslet utenriksminister Sergej Lavrov, etter instruksjoner fra president Putin, formelt USAs utenriksminister om at de russiske væpnede styrkene nå iverksetter «systematiske og vedvarende angrep» på anlegg og beslutningssentre i Kiev, og det russiske utenriksdepartementet har rådet USA og andre land til å «sikre evakuering av sitt diplomatiske personell og andre borgere fra Ukrainas hovedstad». Denne beskjeden er prologen til en større eskalering. Diplomati er mer presserende enn noensinne.
Måten å forsvare Ukraina på er ikke fortsatt nedslakting, men fred på vilkår som er akseptable for alle parter. I stedet står vi overfor eskalering, med flere dødsfall, mer ødeleggelse og den reelle utsikten til en krig som utvider seg utover Ukraina. Ved å etterlyse stadig flere våpen, stadig større krigføringskapasitet og stadig høyere demonstrasjoner av «besluttsomhet», og ved å signalisere at Tyskland forbereder seg på krig i stedet for å jobbe for å få slutt på den, har De latt Berlin bli en akselerator snarere enn en bremsekloss for en europeisk krig.
Tysklands ansvar: Seks detaljer
Tyskland bærer et dypt ansvar for situasjonen landet nå står overfor. Før tysk politikk kan vende tilbake til fred, må Tysklands resultater konfronteres ærlig. Jeg skisserer nedenfor seks alvorlige feil i tysk utenrikspolitikk overfor Russland siden Tysklands gjenforening i 1990.
Først – 2+4-traktaten og NATOs østovergående ekspansjon. Den 12. september 1990 undertegnet Tyskland i Moskva traktaten om den endelige løsningen med hensyn til Tyskland – «2+4-traktaten» – som fullførte den tyske gjenforeningen. Denne traktaten ble sikret fordi Mikhail Gorbatsjov fikk høytidelige forsikringer fra Hans-Dietrich Genscher, Helmut Kohl, James Baker og andre vestlige ledere om at NATO ikke ville bevege seg østover. De avklassifiserte dokumentene – inkludert de nå offentlige memorandaene samlet av National Security Archive ved George Washington University – er utvetydige: disse forsikringene ble gitt og var tydelig ment på den tiden å gjelde utenfor det tidligere DDRs territorium til Øst-Europa. Disse forsikringene ble bekreftet gjennom 1990 og 1991.
2+4-traktaten begrenser plasseringen av NATO-tropper i det tidligere DDR, og minner om prinsippene i Helsingfors-sluttakten, som understreker at ingen nasjons sikkerhet skal gå på bekostning av en annens. Tror noen seriøs person at Sovjetunionen brydde seg om vestlige tropper på territoriet til det tidligere DDR, men var likegyldig til NATO-hærene i Warszawa, Vilnius eller Kiev? Selvfølgelig ikke.
Spørsmålet om NATO-utvidelse ble diskutert i detalj, og Tyskland ga eksplisitte forsikringer om ikke å utvide mot øst til de sovjetiske lederne – som så ble brutt. Tyskland var den viktigste mottakeren av disse forsikringene, som var motytelsen for Tysklands gjenforening. Likevel begynte tyske ledere allerede i 1993 å fremme brudd på disse forsikringene.
For det andre – kansler Merkels eget vitnesbyrd. I sine memoarer skriver Angela Merkel med slående åpenhjertighet at hun forsto på tidspunktet for Bucuresti-toppmøtet i 2008 at det å invitere Ukraina og Georgia inn i NATO ville være det samme som en krigserklæring mot Russland. Hun kjente Russlands røde linje. Likevel ga hun etter for amerikansk press og aksepterte kompromiskommunikéet om at Ukraina og Georgia «vil bli» NATO-medlemmer. Den ene setningen satte i gang katastrofene i 2014 og 2022. Merkels senere åpenhjertighet er en gave til hennes etterfølgere: Hun har fortalt dere, rett ut og med egne ord, hva som ble forstått den gangen. Tyskland bør ikke nå late som om noe annet.
For det tredje – sviket mot avtalen fra 21. februar 2014. Den 21. februar 2014, i Kiev, meglet Tysklands daværende utenriksminister Frank-Walter Steinmeier, sammen med sine polske og franske kolleger, en avtale mellom president Janukovitsj og opposisjonen. Avtalen bestemte en tilbakevending til 2004-grunnloven, dannelsen av en nasjonal samlingsregjering og tidlig presidentvalg. President Putin ble konsultert; avtalen ble bekreftet. Det var en alvorlig diplomatisk prestasjon under intense voldsforhold. Likevel ble Janukovitsj tvangsstyrtet av et voldelig kupp innen tjuefire timer. Tyskland insisterte ikke på avtalen de nettopp hadde garantert. I stedet, i tråd med USAs ledelse, støttet Tyskland den nye regjeringen, som om det ikke hadde vært noen avtale på plass. Denne avgjørelsen overbeviste Moskva om at vestlige underskrifter ikke kunne stoles på.
For det fjerde – Minsk II. I februar 2015 forhandlet kansler Merkel personlig om Minsk II i Normandie-formatet og lovet Tysklands politiske støtte gjennom støtteerklæringen som ble vedtatt i Minsk 12. februar 2015. I syv år ble den viktigste politiske bestemmelsen – autonomi for Donbas-regionene innenfor et suverent Ukraina – aldri implementert av Kiev. Tyskland presset ikke Kyiv til å implementere autonomibestemmelsen de hadde kjempet for – og Merkel erkjente senere at avtalen hadde blitt brukt som en midlertidig handling for å la Ukraina gjenoppbygge seg. President Hollande sa det samme. Garantien var med andre ord ikke en garanti i det hele tatt. Det var en strategi – nok en gang på Washingtons oppfordring. Nok en gang var budskapet til Moskva at vestlige underskrifter ikke kan stoles på.
For det femte – Nord Stream. Den 7. februar 2022, i østrommet i Det hvite hus, kunngjorde president Biden – med daværende finansminister Olaf Scholz stående ved siden av ham – at «hvis Russland invaderer … så vil det ikke lenger være en Nord Stream 2. Vi vil sette en stopper for det». På spørsmål om hvordan, svarte han: «Jeg lover deg, vi vil klare det». Rørledningene ble ødelagt syv måneder senere i en sabotasjeaksjon i Østersjøen. De tilgjengelige bevisene – etterforskningsrapporter i USA og Tyskland, sporet som den tyske føderale aktor fulgte, og offentlige uttalelser fra tidligere tjenestemenn – peker overveldende på en felles ukrainsk-amerikansk operasjon. Den tyske regjeringen har lenge visst dette. Og likevel har Tyskland latt den offentlige skylden falle på Russland, mot de direkte bevisene, mens en industriell sabotasjeaksjon mot den tyske økonomien har gått uforfulgt og ubesvart.
For det sjette – Istanbul-avtalen fra april 2022 som var innen rekkevidde. Bare uker etter Russlands invasjon i februar 2022 møttes russiske og ukrainske forhandlere i Istanbul om vilkårene i en fredsavtale: ukrainsk nøytralitet utenfor NATO, multilaterale sikkerhetsgarantier, avtalte troppebegrensninger og politisk løsning på spørsmålene i Donbas og Krim over tid. Avtalen ble undertegnet få dager etter at den ble undertegnet. Israels tidligere statsminister Naftali Bennett, en av meklerne, har offentlig bekreftet at avtalen var nær, og at Vesten – spesielt USA og Storbritannia – forsøkte å blokkere den. Statsminister Boris Johnsons oppdrag til Kiev i april 2022 for å instruere Ukraina om ikke å undertegne den, er offentlig kjent. Hundretusenvis av ukrainske og russiske liv, og den bredere europeiske orden, har betalt prisen for den amerikansk-britiske intervensjonen. Tyskland har ikke hevet sin stemme om dette – selv om Tyskland, mer enn noen annen europeisk stat, har båret de økonomiske konsekvensene.
Den andre katastrofen: Tysklands økonomiske selvdestruksjon
Din første bekymring må være fred. Gårsdagens melding fra Moskva forteller oss hvor sent det er. Men det utfolder seg en annen katastrofe ved siden av den første: den bevisste ødeleggelsen av den tyske økonomien, med Berlin som både opphavsmann og offer.
Tysklands industriøkonomi ble bygget på handel med Russland. Ødeleggelsen av Nord Stream og det påfølgende bruddet på Tysklands handelsforbindelser med Russland har ført til at Tyskland kjøper naturgass fra USA til priser som er flere ganger høyere enn den russiske rørledningsgassen den erstattet. Dette er industrielt selvmord. Tysklands kjemiske sektor, stålsektoren, glassindustrien, energiintensive produsenter – selve grunnlaget for Mittelstand – mister internasjonal konkurranseevne dag for dag. Kvalifiserte jobber forsvinner fra den tyske økonomien. Og den tyske skattebetaleren og den tyske forbrukeren foretar en overføring av nasjonalformue fra Tyskland til amerikanske gassprodusenter i et omfang som er enestående i etterkrigstidens Europa.
I tillegg til dette lover den tyske regjeringen nå en enorm forsvarsoppbygging – hundrevis av milliarder euro i løpet av det kommende tiåret – for å ruste til en krig som diplomati lett kan forhindre. Dette er en dyp feilallokering av nasjonale ressurser. Den grunnleggende utfordringen Tyskland står overfor i dette tiåret er konkurranseevne i den digitale tidsalderen. Hver euro som brukes på stridsvogner, missiler og artillerigranater er en euro som ikke brukes på Tysklands AI-kapasitet, chipdesign og chipfabrikasjonskapasitet, energiinfrastruktur og de digitale høyhastighetsnettverkene som Tyskland trenger for å forbli en ledende global økonomi.
Den harde realiteten, herr kansler, er at det ikke finnes noen sikkerhet å kjøpe med disse våpnene som diplomati ikke kan kjøpe til en liten brøkdel av prisen, og det finnes ingen velstand å oppnå uten de digitale og energimessige investeringene som denne våpenoppbyggingen vil fortrenge.
Min appell
Kansler Merz, mer enn noen annen europeisk leder, spørsmålet om hvorvidt Europa går inn i generell krig, eller vender tilbake til forhandlinger og økonomisk fornuft, ligger hos Dem. Timen er svært sen. Gårsdagens formelle melding fra Moskva til Washington sier det eksplisitt. Vennligst åpne en dialog med president Putin. Vennligst send utenriksministeren din til Moskva eller inviter Russlands utenriksminister til Berlin. Vennligst gjenåpne OSSE-kanalene som Tyskland har latt svinne. Vennligst be Kiev om å stanse sine angrep på sivile mål.
Aller viktigst, vær så snill å fortelle den tyske offentligheten sannheten: At en forhandlet fred basert på ukrainsk nøytralitet er den realistiske veien ut av katastrofen, og at det å gjenopprette et normalt økonomisk forhold til Russland er den realistiske veien ut av Tysklands industrielle nedgang.
Vilkårene for en akseptabel avtale som Tyskland kunne foreslå er klare. Kampene ville stoppe på en våpenhvilelinje. Alle sider ville gi avkall på enhver fremtidig bruk av vold i grensespørsmålet. Ukraina ville gjenopprette sin nøytralitet, og NATO ville permanent gi avkall på ytterligere utvidelse østover.
Europa og Russland ville gjenopprette de økonomiske forbindelsene og stoppe krigshissingen. OSSE ville igjen bli det sentrale forumet for europeisk sikkerhet, med det grunnleggende prinsippet om at europeisk sikkerhet er udelelig, ikke basert på militære blokker som deler Europa. Ved siden av denne freden ville Tyskland omdirigere sine nasjonale ressurser mot de digitale, kunstige intelligens-, halvleder- og energiinvesteringene som Tysklands økonomiske fremtid krever.
Historien vil vise hva De gjør i ukene som kommer, og hva De ikke klarer å gjøre. Det samme vil den tyske offentligheten. Det samme vil folket i Russland, Ukraina og Europa generelt. Det er på tide med diplomati, herr kansler. Valget er Deres.
Med vennlig hilsen,
Jeffrey D. Sachs
Universitetsprofessor ved Columbia University.
Dette åpne brevet ble publisert i Berliner Zeitung.
Jeffrey D. Sachs er universitetsprofessor og direktør for Center for Sustainable Development ved Columbia University, hvor han ledet The Earth Institute fra 2002 til 2016. Han er også president for FNs nettverk for bærekraftige utviklingsløsninger og kommisjonær for FNs bredbåndskommisjon for utvikling. Han har vært rådgiver for tre generalsekretærer i FN, og fungerer for tiden som en SDG-forkjemper under generalsekretær Antonio Guterres. Sachs er forfatteren, senest av A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism (2020). Andre bøker inkluderer: Building the New American Economy: Smart, Fair, and Sustainable (2017) og The Age of Sustainable Development (2015) med Ban Ki-moon.